Skrivet 4 jun 2010 10:31 Bring hanging back (Ej registrerad)

Givetvis 'är detta inte slutet. De som klöpte husetb från början måste stämma alla inblandade även om det kommer att ta många år innan det tar slut. Det är viktigt för rättsäkerheten att ansvariga ställs till svars.

Skrivet 4 jun 2010 10:55 Pärlan (Ej registrerad)

Bra där! Nu blir det ordning.

Skrivet 4 jun 2010 12:39 Bo (Ej registrerad)

Vardagshjaltar - Rosor till Fagerstroms - och ris med vassa taggar till kommunen som forstort centrum i sin egen stad(t)

Skrivet 4 jun 2010 16:44 Brommy (Ej registrerad)

Det skall till privatföretagare för att ordna upp saken, kommunen har gjort ett totalfiakso som inte med kraft tog tag i saken.

Ett stort tack till ägarna av Centrumfastigheter, ni har räddat stadskärnan även om det kommer ta tid ännu innan det blir snyggt igen.

Skrivet 4 jun 2010 17:47 Putte (Ej registrerad)

Får man påminna om att det är just "privatföretagare" som ställt till hela härvan och ställt massor av människor på bara backe.

Det är i själva verket "privatföretagandet", och den erbarmliga aktiebolagslagen som är problemet!

Jag sörjer med de drabbade.
De ansvariga banditerna i f d Sweden Properties etc fortsätter sin smutsiga verksamhet i andra bolag, fortfarande skyddade av en orättfärdig lagstiftning. Fler kommer att drabbas och skurkarna kommer fortsätta att gå fria.

Skrivet 4 jun 2010 22:29 Mr Hellstorm (Ej registrerad)

Förstår inte varför kommunen ska få ris? Tvärt om borde de få beröm för att de köper "parken" för relativt stora pengar. Hade det varit bättre om det blivit bostäder där för ännu fler Stockholmsseniorer?

Skrivet 5 jun 2010 10:08 Marianne (Ej registrerad)

Vill påminna om att Statshotellet var en gåva från en privatperson till Norrtälje Kommun dvs alla invånare. De folkvalda skulle förvalta detta, men sålde trots protester. Till nästa val är vi många som önskar att det blir en STOR förändring d 19 september.

Skrivet 5 jun 2010 15:18 Mr Hellstorm (Ej registrerad)

Om jag inte minns fel så var det Håkan Jonsson och Sossarna som sålde Statt. Var det så kan jag inte begripa vad som ska förändras i höstens val.
Sedan förstår jag heller inte varför vi, kommuninvånare skall äga ett hotell. Känns inte som det är kommunens huvuduppgift.

Skrivet 5 jun 2010 17:02 Mr Hellstorm (Ej registrerad)

Om jag inte minns fel så var det Håkan Jonsson och Sossarna som sålde Statt. Var det så kan jag inte begripa vad som ska förändras i höstens val.
Sedan förstår jag heller inte varför vi, kommuninvånare skall äga ett hotell. Känns inte som det är kommunens huvuduppgift.

Skrivet 6 jun 2010 09:14 sigman (Ej registrerad)

Underbart att stormens öga nu har klivit in i centrum. Att Stadt har, och har problem som inte är lösta än, ger en fingervisning om valet i år.
Så försöker Kommunalrådet Kjell Jansson (M) att skapa en park och städa. Jag gissar att Mona hinner vädra ur hörnrummet på Rosenbad, så att vi får ett Rosornas bad innan bygget kan rasa vidare.
Det är synd om alla entreprenörer, som sett sina pengar gå upp i rök av tidigare ägare.

Skrivet 6 jun 2010 19:20 40-talist ifrån Norrtälje (Ej registrerad)

Stadshotellet var ju en donation, eller hur? Får man sälja bort sådana ? Fy skäms för dom som sålde bort stadt !!
Skandal det som hänt med vårt stadshotell tycker jag.
Bra att Centrumfastigheter tagit över och att blir gamla Norrtäljebor som har lite känsla för staden. Ser fram emot ett fint kvarter däromkring.

Skrivet 6 jun 2010 20:25 Kalle (Ej registrerad)

Ursäkta en okunnig men är det inte så att Centrumfastigheter köpt Statt i stället för bostadsrättföreningens Väpnaren. I Norrtälje Tidning stod det att Väpnaren inte kunde finanisera ett köp till ett så högt belopp som banken krävde och andra intressenter bjöd. Uppenbart bjöd Centrumfatsigheter högst eftersom dom fick köpa och då slog dom ut föreningens medlemmar. Är dom hjältar då? Fanns det verkligen fler spekulanter och vad bjöd de? Kanske avstod en del för att inte slå ut föreningen? Det bästa hade naturligtvis varit att föreningen fått köpa. Kommunen kunde självklart ha bidragit till att det blivit så genom att villkora sitt bud på parkmarken till endast föreningen. Vilken privat intressent köper parkmark? För övrigt delar jag uppfattningen att kommunen aldrig borde ha sålt medborgarnas stadshotell. Att kommunen nu är nöjd när de som köpt bostäderna blivit med insatser i mångmiljonklassen förvånar naturligtvis också en okunnig?

Skrivet 7 jun 2010 09:31 Besviken IGEN (Ej registrerad)

Bra att det går in en privat köpare på Stadt men fortfarande otroligt korkat att kommunen köper gropen bredvid. Dessa 16 miljoner (troligtvis mer) som parken kommer kosta skulle kunna spenderas på skolan istället. Eller kommer denna gröna lunga ge bättre skolresultat också?

Skrivet 7 jun 2010 20:36 medveten rospigg (Ej registrerad)

Glöm inte att (S) med Håkan Jonsson i spetsen sålde Stadt till "kapitalet" - och därmed bidrog till att skapa den rådande situationen.

Skrivet 8 jun 2010 14:32 Kalle (Ej registrerad)

Trist att det blir en politisk diskussion kring tragedin på Statt. Det stämmer säkert att det var under Håkan Jonssons som kommunalråd som Statt sålodes till "kapitalet" men sedan dess har ju den nuvarande kommunledningen underlåtit att agera på ett sätt som förvärrat situationen ytterligare. Delar uppfattningen att Statt aldrig borde ha sålts utan att kommunen borde ha handlat på annat sätt. men anser också att situationen med Sweden Properties kunde ha handlagts på annat sätt av den nuvarande kommunledningen.

Skrivet 8 jun 2010 18:27 Mr Hellstorm (Ej registrerad)

Kalle skrev: Trist att det blir en politisk diskussion kring tragedin på Statt. Det stämmer säkert att det var under Håkan Jonssons som kommunalråd som Statt sålodes till "kapitalet" men sedan dess har ju den nuvarande kommunledningen underlåtit att agera på ett sätt som förvärrat situationen ytterligare. Delar uppfattningen att Statt aldrig borde ha sålts utan att kommunen borde ha handlat på annat sätt. men anser också att situationen med Sweden Properties kunde ha handlagts på annat sätt av den nuvarande kommunledningen.

Vore intressant att höra vad du mer precist menar med att "kommunen" kunde göra mer och att de har förvärrat situationen.
Kommunen har ebjudit sig att köpa tomten till ett marknadsmässigt pris vilket måste varit väldigt bra för bostadsrättsföreningen som därmed kunde minska belåningen vid köpet. Här har alltså kommunen både tänkt på föreningen och stadens(skönhetsmässigt) bästa.

Tycker du att kommunen med våra skattepengar ska gå in och rädda konkursbon?
Var drar vi då gränsen, ska vi även vara med och betala när Kalles Bygg går i KK?

Skrivet 11 jun 2010 09:55 Kaller i stan

Nej jag tycker inte att kommunen skall gå in och rädda konkursbon. Har heller inte föreslagit det. Men vad kommunen kund ha gjort skall Du få en lista på här:
1. Man kunde ha låtit bli att sälja hotellet till privata intressen utan i ställetbehållit bygganden och hittat en kunnig arrandator som kunde ha
satt igång olika typer av verksamhet.
2. Man kunde ha kollat upp Sweden Prepoerties innan man gav bygglov till ett projekt som vad vi nu i efterhand kan konstatera aldrig varit finansierat. det torde ha varit ganska enkelt att göra detta och som ett exempel på detta kan nämnas kommuner som nu väljer att betala skadestånd i stället för att fullfölja sina byggnadslov med företag som är närstående till Sweden Propeteries.
3. När bostadsrättdföreningen Riddaren gick i konkurs kunde kommunen ha villkortat köpet av marken mot att föreningen fick köpa byggnaden. Ingen privat intressent skulle ha varit intresserad av att köpa parkmark.
Kanske ett bättre agerande för lägenhetsköparna?

Skrivet 11 jun 2010 19:28 Mr Hellstorm (Ej registrerad)

"Kaller i stan", bra att du blev mer konkret, visar på en viss seriositet.
1. "Kunniga arrendatorer" växer inte på träd. Det jag minns av Statt på slutet av 80- och 90-talet är mest konkurser, indragna serveringstillstånd och andra typer av skandaler. Det var Berns-bröderna som då ägde Statt(fastigheten). Trots deras branschvana gick det inget bra att hitta seriösa intressenter som ville hyra Statt. Jag har svårt att se att Kommunen hade haft det lättare att hitta seriösa krögare. Därför var det helt rätt att sälja.
2. Jag kan inte rutinerna för bygglov men jag kan inte se hur kommunen skulle kunna neka till ett bygglov om Danke Bank beviljat lån och därmed visat att man tror på projektet. Sedan är det ju inte så konstigt att andra kommuner runt omkring "drar öronen åt sig" när man ser vad som hänt i Norrtälje.
3. På "parkmarken" finns det byggrätt för radhus. Därför är denna mark långt ifrån ointressant. Vi ska vara glad över att CF var villiga att släppa marken till Kommunen.

Skrivet 12 jun 2010 19:50 Kalle i stan

Till Mr Hellstorm
1. Kunniga arrendatorer måste det väl finnas gott om i andra städer där man behållit sina Stradshotell. Att sedan vår kommuneldning har svårt att hitta människor med rätt kompetens har vi väl under den senaste tiden sett många exemepel på så där har Du säkert rätt. Vi kunde ju naturligtvis ha bytt kommunledning och behållit Statt,

2. Bygglov finns det massor av skäl som kommunen kan använda för att stoppa oseriösa företagare. Om Danske Bank beviljat lån eller inte förstår jag inte hur det skulle kunna påverka ett ev bygglov?

3. Kommunen har alltid planmonopol och när föreningen gick i konkurs kunde man ha ändrat byggloven och därmed hjort det ointressant för
privata spekulanter att bjuda över bostadsrättsföreningen.

Tror inte alls att det var "snällhet" som gjorde att Centrumfastigheter sålde tillkbaka marken till kommunen. Snarare underlättade det för dem att bjuda över bostadsrättsföreningen eftersom de direkt fick tillbaka ett antal mijoner i affären.

Skrivet 12 jun 2010 22:19 Mr Hellstorm (Ej registrerad)

Snälla Kalle, hur resonerar du?
Statt såldes för många år sedan, av ett annat politiskt styre. Den i ditt tycke felaktiga affären kan följdaktligen ej den nuvarande ledningen rå för. Hur svårt är det att fatta det?

I svallvågorna av konkursen verkar många vilja lyfta fram Statt till något som det verkligen inte var. Sista åren stod det tomt och övergivet i ett bedrävligt nedgånget skick. Att då någon ville göra något med fastigheten(bostäder) var bara positivt.
Historien hade visat att varken Hotelldelen eller krogen gick att driva med lönsamhet.

Danske Banks poitiva kreditvärdering av Sweden Properties visar att det vid den tiden inte fanns något som pekade på att SP var i kris eller oseriösa. Med tanke på de låga tankar du, Kalle har om kommunen så vore det rätt fantastiskt om en byggnadsinspektör skulle rota fram fakta som omkullkastade en storbanks analys.

Nej, självklart var det inte bara av godhet som CF sålde parken, det vore naivt att tro det.

Skrivet 13 jun 2010 10:30 Kalle i stan

Till Mr Hellstorm (intressantb signatur förresten)
Har absolut inte skrivit att jag lastar den nuvarande kommunledningen för försäljningen av Statt? undrar var Du fått detta från.

Menar Du att det går att driva andra hotell och restauranger i Norrtälje
men inte Statt. Den som köpte Statt ville redan då bygga bostäder men fick inte tillstånd från kommunen. Därav förfallet som Du beskriver.

Danske banks krditvärdering är som Du säker vet föremål för rättslig prövning och vi får väl se vad den visar. men menar Du att alla som klarar en kreditprövning automatiskt skall få byggnadslov. Då behöver vi ju inte ha några tjänstemän för detta? Kanske en mindre bra idé?

Skrivet 13 jun 2010 14:28 Mr Hellstorm (Ej registrerad)

Känns som den här diskussionen börjar trampa luft nu helt klart tycker du Kalle och jag olika om denna härva.

Folkvalda politiker borde rimligen inte var bäst lämpade att hitta hyresgäster till ett Hotell. Däför ska man inte äga komersiella fastigheter.

80 och 90 talet visade med all tydlighet att det heller ej var enkelt att driva krog i Statt.

Och nej, en kreditprövning ersätter inte prövningen av bygglovsansökningar. Det var ett så korkat påstående att det knappt är värt att kommentera.