Stefan Löfven och getingboet
När Håkan Juholt tillträdde som partiledare var förväntningarna stora i partileden: här var mannen som skulle göra att Socialdemokraterna åter blev ett 45-procentsparti. Så blev det inte. Håkan Juholt visade sig inte hålla måttet, och fick avgå.
Relaterat
Efter detta fiasko är förväntningarna på Stefan Löfven klart mindre än de var på Håkan Juholt. Nu hoppas man bara att Stefan Löfven kan stoppa raset och återställa en del av väljarnas förtroende för partiet. Få socialdemokrater lär tro att partiet kan få över 40 procent i valet 2014.
Både Miljöpartiet och Vänsterpartiet har vunnit väljare från Socialdemokraterna de senaste månaderna. Dessa väljare blir det inte lätt att locka tillbaka. Detta visas också av att Socialdemokraterna inte har ökat speciellt mycket i opinionsmätningarna sedan Stefan Löfven tillträdde. I går fick partiet till exempel 26,0 procent i en mätning från United Minds. Det är en uppgång på 2,4 procentenheter sedan förra mätningen, men är fortfarande en mycket låg siffra.
I söndags och i går gjorde Stefan Löfven sina första stora intervjuer som partiledare: i Agenda i SVT och i Ekot i Sveriges Radio. Han gav ganska trista svar, men det var säkerligen också meningen: efter Håkan Juholt behöver Socialdemokraterna en partiledare som det går att lita på.
Det mest intressanta i intervjuerna var att Stefan Lövfen vill ha en energi-överenskommelse med regeringen, och att han inte utesluter att man kommer överens om att bygga nya reaktorer, trots att detta bryter mot Socialdemokraternas kongressbeslut. Enligt Stefan Löfven är det viktiga att det finns en säker tillgång till el, så att industrin vågar investera.
Detta är viktigt. Men det kräver inte några nybyggda reaktorer. Nära en fjärdedel av dagens elförbrukning används till exempel för uppvärmning av bostäder, och det är också denna som driver upp elförbrukning och elpris under kalla vinterdagar. Om man vill garantera att industrin får den el man behöver till ett bra pris är det därför enklare och billigare att minska elförbrukningen i bostäder än att bygga nya kärnkraftverk.
Stefan Löfven gillar kärnkraft. Det har han tydligt visat under sin tid som fackbas.
Hans parti är dock splittrat i denna fråga. Många vill bygga ut kärnkraften, andra vill avveckla den. Om Stefan Löfven börjar driva på för utbyggd kärnkraft får han därför interna problem. Samtidigt får en mer kärnkraftspositiv socialdemokrati svårare att locka tillbaka väljare från Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Båda dessa partier är ju emot nya kärnkraftverk.
Energifrågan är ett getingbo för en socialdemokratisk partiledare, och det är därför konstigt att Stefan Löfven gör sitt första utspel i denna fråga. Han har visat sig vara en mycket duglig facklig ledare. Energifrågan blir ett bra test på om hans politiska ledarskap är lika bra.

5 m/s





Senaste kommentarerna:
Skrivet 14 feb 2012 09:18 Krassman, S
Reidar: Att (C) är oroliga för att nu tvingas in i en blocköverskridande energiuppgörelse är uppenbar. Bara väldigt nervösa centerpartister kan få journalisters frågor om kärnkraften till "utspel". Vi Socialdemokrater vill enligt kongressbeslut se en blocköverskridande uppgörelse. Du skriver att inga nya reaktorer behöverbyggas, man kan ju då undra varför de borgerliga partierna har detta i sin uppgörelse. Kanske (C) kan se till att det stryks, innan man börjar förhandla med (S)
Skrivet 14 feb 2012 11:13 Reidar Carlsson (Ej registrerad)
Svar till Krassman:
Alliansens energiuppgörelse innebär att nya kärnkraftverk inte skall få några statliga subventioner. Detta har inneburit att kärnkraftsförespråkarna tvingats inse att nya reaktorer inte är lönsamma. Jag tycker därför att det är bra att detta står i alliansens energiuppgörelse.
Du skriver på din blogg att du vill ha en eller två nya reaktorer. Du skriver däremot inte om dessa skall byggas med statliga subventioner eller inte. Det vore intressant att få veta.
Skrivet 14 feb 2012 11:42 Mats Wilzén (Ej registrerad)
@Krassman
Visst är detl bra med en blocköverskridande energiuppgörelse, men socialdemokratin är väl MOT kärnkraftsutbyggnad? Eller? Är det beslutet nu förhandlingsbart? Om inte är väl läget detsamma som tidigare. Då kan man ju välja att ansluta sig - eller inte ansluta sig till den borgerliga överenskommelsen.
Är det möjligt att både stå fast vid sin tidigare uppfattning och samtidigt om-förhandla? Berätta gärna - för oss som inte är så insatta - vari det "nya" förhandlingsutrymmet ligger.
Skrivet 14 feb 2012 17:10 elle (Ej registrerad)
Centern har nog fullt upp att hålla sig över 4 % spärren. Kanske det vore bättre att släppa era drömmar om Tatcherismen (yttersta högern).
Centern analyserar tyvärr inte sin egen politik, vilket borde vara nr1.
Energifrågan ska självklart ta hänsyn till det behov som Sveriges viktiga exportföretag, LKAB m.fl. har behov av.
Håller helt på Stefan Löfven som besitter verklig kompetens vad gäller industrin o dess villkor.
Skrivet 14 feb 2012 19:48 Gunnar Kjelldahl (Ej registrerad)
Den stora utmaningen är att göra världen fri från växthusgaser. På bred front kommer nu el- och laddhybridbilar som kommer att behöva "tanka" el med låga utsläpp. Den av regeringen beslutadse satsningen på vindkraft kommer att vara ett bra komplement till vatten- och kärnkraft under de närmaste årtiondena. Därefter finns förhoppningsvis ny teknik, t.ex. i form av blykylda högeffektiva och miljövänligare bridereaktorer, så att vi slipper bygga fler verk med den antika lättvattentekniken.
Skrivet 15 feb 2012 09:35 Krassman, S
@Reidar: Jag vill inte ha nya reaktorer alls, eftersom jag är emot kärnkraft. Men däremot tror jag att en överänskommelse med en 1-2 nya och avveckling av 4-5 skulle vara en lösning på dödläget som råder. Alltså en uppgörelse som båda sidor i denna för/emot fråga skulle kunna acceptera. Det skall vara konsumenterna som vill ha kärnkraft som betalar nya reaktorer, via energibolagen, inte skattebetalarna. Anser (C) att man inte behöver bygga nya reaktorer Reidar?
Skrivet 15 feb 2012 09:49 Krassman, S
@Mats Wilzén:
Sedan (C) lämnade uppgörelsen med (S) och (V) har alliansen varit emot en sådan. Om det finns "nytt" utrymme för en uppgörelse får du fråga dom om. Vi har hela tiden varit för en uppgörelse över blocken. Kärnkraften skall successivt fasas ut med hänsyn till sysselsättning och välfärd och i den takt kärnkraftselen kan ersättas med el från förnybara källor och energieffektivisering, det är vår utgångspunkt. Energifrågan är för viktig för kortsiktiga beslut och politiska spel.
Skrivet 15 feb 2012 14:46 Reidar Carlsson (Ej registrerad)
Till Krassman:
Vilket dödläge? Allianspartiernas uppgörelse har inneburit att vindkraft och bioenergi byggs ut i mycket snabb takt. Att nya kärnkraftverk inte byggs beror på att de inte uppfattas som lönsamma av kraftbolagen. Detta ändras bara om bolagen får statliga subventioner. Din skiss på överenskommelse är alltså helt omöjlig om den inte också innehåller statliga subventioner till kärnkraften.
Skrivet 15 feb 2012 15:43 Mats Wilzén (Ej registrerad)
@Krassnan
Du är emot kärnkraft (den är farlig)
För att avveckla reaktorer vill du bygga 1-2 nya.
Att bygga nya reaktorer beräknas ta 10 år. Att sen avveckla dessa "nya" reaktorer (som är farliga) vore ett gigantiskt resursslöseri. Varför inte göra som Danmark o Tyskland: satsa på grön energi istället? Nu.
Ditt resonemang får mig att tänka på Lyndon B Johnsson som 1963 ville avveckla Vietnamkriget. Därför sände han 50.000 extra soldater. Kriget varade sedan i 12 år till.