5 m/s
Meningslöst att förhandla med S
Stefan Löfven, Socialdemokraternas nye partiordförande, vill ha en ny blocköverskridande energiöverenskommelse. Det vill också Folkpartiet, och i helgen kom samma budskap från Maria Larsson, vice ordförande i Kristdemokraterna.
Relaterat
Med ”blocköverskridande” menar de troligen en uppgörelse mellan Socialdemokraterna och allianspartierna. Tanken är att en sådan uppgörelse skall innebära långsiktig stabilitet och därmed göra att bland annat basindustrin vågar investera mer.
Detta kanske stämmer i teorin. I praktiken innebär dock knappast en uppgörelse mellan Socialdemokraterna och allianspartierna någon långsiktig stabilitet. Man kan bara se på vad som skulle hända om Socialdemokraterna tillsammans, eller med stöd av, Vänsterpartiet och Miljöpartiet vinner valet 2014. Då kommer säkerligen Miljöpartiet och Vänsterpartiet att kräva att Socialdemokraterna spräcker energiöverenskommelsen med allianspartierna. Den ”långsiktiga stabiliteten” kommer då bara att gälla under högst två år.
Dessutom är frågan vilka förändringar i energiöverenskommelsen som Socialdemokraterna vill ha – om man inte vill ha några förändringar alls, så är det ju bara att ansluta sig till allianspartiernas överenskommelse. Om man skall se till den energiöverenskommelse som Socialdemokraterna gjorde med Miljöpartiet och Vänsterpartiet, så vill man ha en snabbare avveckling av kärnkraften. Om man däremot skall se till de utspel som Stefan Löfven gjorde som ordförande för IF Metall, så vill man bygga ut kärnkraften.
Det här är ett bevis på att Socialdemokraterna inte har någon långsiktig linje i sin energipolitik. Partiet är splittrat i sin syn på kärnkraften, vilket gjort att partiets energipolitik bygger på floskler och på självklarheter som alla inom partiet kunnat komma överens om.
Det här vet man också inom Folkpartiet och Kristdemokraterna. Att man trots detta säger sig vilja ha en energiöverenskommelse med Socialdemokraterna beror på att man är besviken över allianspartiernas uppgörelse inte öppnat för ny kärnkraft på det sätt som man trodde. Man tror att detta kan förändras i en uppgörelse där Socialdemokraterna är med. Så kan det bli. Men ingen vet, eftersom Socialdemokraterna saknar linje i sin energipolitik.
I dagsläget finns därför inga bra argument för att försöka nå en uppgörelse med Socialdemokraterna i energifrågan: en sådan uppgörelse ger varken långsiktighet eller tydlighet. Om Folkpartiet och Kristdemokraterna är missnöjda med allianspartiernas energiöverenskommelse, och vill återuppväcka partiernas gamla motsättningar i energifrågan, så bör man göra detta öppet. Att blanda in Socialdemokraterna är bara en meningslös skenmanöver.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 7 feb 2012 07:29 Anders (Ej registrerad)
Jag ringde Vattenfall och ville beställa en speciell sorts el. De var jättesnabba på att erbjuda så kallad miljöel i lite olika former. När jag sade att jag vill endast vill ha kärnkraftsel lade de på.
Jag vill verkligen endast köpa kärnkraftsel. Gärna från Forsmark. Hur gör jag för att få det?
Skrivet 7 feb 2012 08:41 Morfar Gunnar (Ej registrerad)
Dagens första, visserligen förkylda, leende avklarat. Tack för det "Anders"!
Skrivet 7 feb 2012 09:11 Rospiggen
Anders (Ej registrerad) skrev:
Jag ringde Vattenfall och ville beställa en speciell sorts el. De var jättesnabba på att erbjuda så kallad miljöel i lite olika former. När jag sade att jag vill endast vill ha kärnkraftsel lade de på.
Jag vill verkligen endast köpa kärnkraftsel. Gärna från Forsmark. Hur gör jag för att få det?
Du får bygga ett eget kärnkraftverk.
Skrivet 7 feb 2012 12:37 Kristian Krassman (Ej registrerad)
Reidar gör gällande att det är meningslöst att förhandla med Socialdemokraterna för en långsiktig energipolitik. Vilka han tycker att alliansen skall förhandla med svarar han inte på, men den frågan är mer intressant än hans ondgörande över S,v OCH mP:s kommande valframgångar. Det finns åtskilliga uppgörelser som gjort över blocken som hållit över maktskiften, synd att alliansen inte är intresserad av det när det gäller energin.
Skrivet 7 feb 2012 12:55 Reidar Carlsson (Ej registrerad)
Kommentar till Kristian Krassman
Jag tycker inte att alliansen behöver förhandla med någon i dagsläget. Som jag skriver i ledaren ser jag i dag inte några fördelar med en "bred uppgörelse". Framför allt innebär den ingen långsiktighet. Eller kan Kristian Krassman garantera att Socialdemokraterna inte bryter en energiuppgörelse med alliansen om det skulle bli en rödgrön majoritet efter valet 2014?
Skrivet 7 feb 2012 13:31 Anders (Ej registrerad)
@Rospiggen; "Du får bygga ett eget kärnkraftverk."
Kanske inte så långsökt numera. Har med intresse följt Italienaren Andrea Rossis uppfinning om kall fusion (LENR). Bland det senaste som rapporterats är att Nasa bekräftar att tekniken fungerar. Så med lite tur kan man slippa ge feta Vattenfall direktörer höga bonusar och ha sitt egna lilla elverk hemma i källarn.
Ny Teknik har massor med info:
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3391426.ece
Skrivet 7 feb 2012 14:46 Krassman, S
Om du inte ser någon poäng med att bryta det dödläge som den borgerliga egnergiuppgörelsen inneburit så är det ett problem för dig, men i synnerhet för Centerpartiet. Socialdemokraterna har inget renumè av att bryta energiuppgörelser som du verkar göra gällande Reidar. Det är Centerpartiet som har det! Du kanske kan visa vilka blocköverskridande uppgörelser S har brutit? Att mena att blocköverskridande inte är långsiktigt pågrund av skiftande majoriteter liknar desperation.
Skrivet 7 feb 2012 15:02 Reidar Carlsson (Ej registrerad)
Kommentar till Krassman, S
Alliansens energiuppgörelse har inte inneburit något dödläge alls. Den har till exempel inneburit en mycket kraftig utbyggnad av förnybar energi.
Socialdemokraterna har inte brutit så många blocköverskridande uppgörelser, mest beroende på att det gjorts så få sådana. Man bröt dock uppgörelsen om "århundradets skattereform" genom att införa värnskatt. Dessutom var Håkan Juholts första utspel som partiledare att han i praktiken ville bryta upp pensionsuppgörelsen.
Skrivet 7 feb 2012 15:28 Anders (Ej registrerad)
@Krassman.
Problemet är att om alliansen gör en överenskommelse med (S) så kommer (S) inte kunna hålla denna överenskommelse även om den rödgröna sörjan vinner valet.
Ditt parti uttalar att denna typ av överenskommelser kommer rivas upp vid ett regeringsskifte. Eftersom (S) nog inte ens når upp till 30% 2014 har de svårt att hålla V(PK) och MP på mattan. Därför är det meningslöst att göra upp med (S) numera. Ett starkt (S) kanske kan göra uppgörelser...
Skrivet 7 feb 2012 15:37 Anders (Ej registrerad)
@Krassman; "renumè"
Blev fundersam på ditt ord. Kunde inte påminna mig att jag sett det tidigare. Kollade även med Svenska Akademins Ordlista, men fann inte ordet alls. Kolla själv om du vill, länk bifogas. Du kanske har bättre ögon än mina.
http://www.svenskaakademien.se/svenska_spraket/svenska_akademiens_ordlista/saol_pa_natet/ordlista
Avsåg du kanske renommé (anseende, rykte)?
Skrivet 7 feb 2012 15:40 Anders (Ej registrerad)
@Krassman, förlåt min 15:28 kommentar.
Jag blandade ihop dig med en annan politiker. Om jag kommer ihåg rätt så företräder du S och inte MP. Mitt fel helt. Får ursäkta mig med att det inte är så lätt att hålla isär den rödgröna sörjan.
Hoppas mitt förlåt godtas.
Skrivet 7 feb 2012 18:43 Per Sjöberg (Ej registrerad)
Jag tror många människor i vårt land önskar breda uppgörelser i centrala frågor. Det må gälla energifrågan, pensionssystemet , principer i skattepolitiken, om välfärdens finansiering. Jag tror Löfven kan vara mannen för det på den vänstra planhalvan- men är de borgerliga redo?
Skrivet 7 feb 2012 19:55 Krassman, S
@Reidar: Ditt inlägg handlar om kärnkraften och det är bara jag kommenterat. Inga nya reaktorer byggs och kommer inte att byggas så länge det hänger på två mandat i riskdagen. Vet inte om du försöker undvika detta faktum genom att spela oförstående?
@Anders:
Renumé var den engelska stavningen. I övrigt så vet du inte vad en blocköverskridande överenskommelse kan komma innehålla. Det är ju liksom inget unikt att de kvarstår trots ändrade majoriteter. Varför vill du cementera kvar i blocken?
Skrivet 8 feb 2012 09:52 Reidar Carlsson (Ej registrerad)
Till Krassman: Jag tycker inte att det är några problem med att det inte kommer att byggas några nya reaktorer. Jag tror dock inte att detta beror på läget i riksdagen utan på att nya reaktorer blir för dyra att bygga utan statliga subventioner.
Krassman tycks för övrigt ha tänkt om när det gäller kärnkraften. I flera debattartiklar har han tidigare argumenterat emot nybygge av kärnkraftverk. Nu vill han plötsligt bygga nya. Vad beror denna omsvängning på? Eget tänkande? Partiledarbytet i S?
Skrivet 9 feb 2012 18:42 Krassman, S (Ej registrerad)
@Reidar Carlsson: Jag är alltjämt motståndare till kärnkraften och vill se den avvecklad, men det dödläge som ni inom alliansens skapat måste brytas. Förhandlingar är givande och tagande, så mycket har jag lärt mig. Men du verkar tycka att allt är bra som det är? http://norrteljetidning.se/nyheter/debatt/1.1151692-bryt-dodlaget-med-en-karnkraftskommission
Skrivet 10 feb 2012 09:04 Reidar Carlsson (Ej registrerad)
Till Krassman: Vilket dödläge? Bioenergi och vindkraft har ökat kraftigt de senaste åren, och enligt Energimyndigheten har Sverige redan över 47 procent förnybar energi, och ligger därmed nära det EU-mål på 49 procent som vi skall nå 2020. Den utvecklingen tycker jag är mycket bra, och jag förstår inte på vilket sätt en uppgörelse med Socialdemokraterna kan göra saken bättre. Krassman kanske kan berätta detta. Vad vill Socialdemokraterna? Mindre vindkraft och bioenergi?
Skrivet 15 feb 2012 15:51 Krassman, S
@Reidar: Hack i skivan? Det är ÅTERIGEN kärnkraften jag kommenterat. Inga nya reaktorer byggs och kommer inte att byggas så länge det hänger på två mandat. Försöker du ge bilden av minskad andel förnybar energi med en överskridande uppgörelse är du sämre påläst än jag trodde. Tillskillnad mot regeringen vil vi att energianvändningen i Sverige blir 25 procents effektivare år 2020, avskaffa det kommunala vetot för vindkraft och investera i större stöd för solvärme och solel.
Skrivet 15 feb 2012 16:13 Reidar Carlsson (Ej registrerad)
Till Krassman: Jag förstår fortfarande inte: vad är problemet med att det inte byggs några nya reaktorer? Vad är problemet med att bygga ut andra energikällor, satsa på energibesparande och minska eluppvärmningen så att kärnkraften inte behövs?