Vilka konsekvenser ett sådant utsläpp skulle få för områdena runt Fukushima och för Japan i övrigt är omöjligt att förutse. Men självklart vore det en stor katastrof. Skadorna på människor och natur skulle bli stora och långvariga. Kostnaderna för sanering skulle bli enorma.

Någon risk för att Sverige skulle drabbas är det dock inte – Japan ligger alltför långt bort. Därför är det kanske lite onödigt för svenskar eller Norrtäljebor att gå och köpa jodtabletter på grund av händelserna i Japan.

Å andra sidan ligger inte Norrtälje speciellt långt från Forsmark. Och även om det är osannolikt med en kärnkraftsolycka i Sverige, så är det ändå inte helt uteslutet. Just i Forsmark ägde 2006 den kanske värsta incidenten rum i ett svenskt kärnkraftverk, när en störning i elnätet fick till följd att reaktorn snabbstoppades. Det visade sig då att Forsmark hade stora brister i reservsystemen för strömförsörjningen och att det också fanns stora brister i säkerhetskulturen.

Det finns därför all anledning även för svenska myndigheter och svenska politiker att noga studera och dra erfarenheter av vad som nu händer i Japan. Även om sannolikheten för en kärnkraftsolycka är liten, så är konsekvenserna av en sådan olycka mycket stora och mycket långvariga. Det är det som gör kärnkraften så speciell. Andra energianläggningar kan också haverera eller drabbas av olyckor, men konsekvenserna av sådana händelser är mycket mindre och innebär inte heller så långvariga konsekvenser. Som exempel tog det hela 24 år efter Three Mile Island-olyckan i Harrisburg i USA innan allt bränsle i reaktorn hade förts till slutförvaring.

Det är också därför som det är en dålig idé att av säkerhetsskäl ersätta äldre kärnkraftverk med nybyggda, vilket till exempel miljödebattören Per Kågesson föreslog i en debattartikel i Dagens Nyheter i går. Visst skulle de nya kärnkraftverken bli säkrare än dagens, som är över 30 år gamla, men fortfarande återstår grundproblemet: kärn-kraftsolyckor ger förödande och långvariga effekter, och även om olycksrisken är mindre i nya kärnkraftsreaktorer så finns det ändå alltid en viss olycksrisk.

Dessutom innebär nybyggnation av kärnkraftverk att Sverige för decennier framåt blir fastlåst i denna farliga teknik. Till detta kommer att nya kärnkraftverk är enormt dyra att bygga. Därför är mer kostnadseffektivt att satsa på energieffektivisering och förnybara energikällor än på nya kärnkraftverk. Och framför allt är det säkrare.