5 m/s
Årtiondets viktigaste beslut
För närvarande utvecklas och bearbetas planerna för det som skall leda till årtiondets viktigaste beslut i vår kommun – Norrtälje hamn. Beslutet får effekt på kommunens utseende och funktion som en liten kuststad med hamn för resten av detta sekel.
Relaterat
Få frågor – politiska eller opolitiska – har under de senaste åren väckt så mycket känslor och skapat så många debattinlägg som utformningen av hamnområdet. Engagerade medborgare, enskilda experter, grupper och föreningar har framfört både rent konkreta förslag och många idéer och åsikter om vad man vill ha i hamnen. Aldrig tidigare har en kommunledning – om den är lyhörd – kunnat läsa så många uppslag och entydiga budskap från medborgarna som just hur man vill att hamnen skall utformas.
Att bo i hamnområdet har i medborgarnas inlägg varit en sekundär fråga. Kanske för att man upplever de sannolika boendekostnaderna som alltför höga för de flesta Norrtäljebor.
Möjligheterna till gemensamma aktiviteter av skiftande karaktär och anpassade till årstidernas växlingar har hög prioritet bland medborgarna. Ett flexibelt Kulturens hus med en stor arena för teater och musik och anpassningsbart för olika expon och evenemang har förespråkats i de flesta sammanhang. I stort sett lika viktigt anser man ett aktivitetsinriktat Roslagens museum som skulle spegla det historiska samspelet mellan skärgården, hamnen och den omgivande landsbygden. Ett Ungdomens hus finns också ganska högt på önskelistan.
Som ett övergripande samlingsnamn för alla dessa aktivitetsformer präglades för ett par år sedan begreppet ”Norrtäljebornas gemensamma vardagsrum” av nuvarande ordföranden i kultur- och fritidsnämnden, Bengt Ericsson. Det är ett beskrivande uttryck som kan ges många olika tolkningar och innehålla många olika verksamheter!
Kommunens politiska ledning har i dagarna aviserat att en större öppenhet kan förväntas i politiken och att mera medborgardia-log skall bli ett inslag i den löpande politiken. Ett positivt första steg när det gäller årtiondets beslut var det första informationsmötet om hamnplanerna i november. Det kan naturligtvis diskuteras om medborgarnas möjlighet till kommentarer och synpunkter om 500 nedslag på kommunens hemsida kan karaktäriseras som dialog, men är en bit på väg – om man hos Styrgruppen beaktar inkomna synpunkter i den fortsatta planprocessen. I morgon håller kommunen ett andra informationsmöte och avslöjar nästa fas i planerna.
Man kan sannolikt förvänta sig att den fortsatta processen kommer att accelerera. Politikerna är under starkt tryck från markägare och intresserade byggföretag. Det är då viktigt att den gällande lagens bokstav och intentioner efterlevs:
”bestämmelserna syftar till att, med hänsyn till den enskilda människans frihet, främja en samhällsutveckling med jämlika och goda sociala levnadsförhållanden och en god och långsiktigt hållbar livsmiljö för människorna i dagens samhälle och för kommande generationer.
… Vid planläggning och i andra ärenden enligt denna lag ska områdets särskilda historiska, kulturhistoriska, miljömässiga och konstnärliga värden skyddas. Ändringar och tillägg i bebyggelsen ska göras varsamt så att befintliga karaktärsdrag respekteras och tillvaratas.”
Så långt lagen. Det är nu som vi – dagens medborgare i kommunen – bör ta oss en allvarlig funderare över vilken utformning av hamnen vi vill ha och i vilken form den skall ärvas i några generationer framöver. Kommunen har å andra sidan alla möjligheter att visa prov på reell medborgerlig demokrati genom att bygga in medborgarnas synpunkter i den slutliga utformningen av hamnen.
En klar majoritet av fullmäktige, Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Vänsterpartiet, Folkpartiet, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna, har före senaste val sagt sig vara för ett kulturhus och andra gemensamma anläggningar i hamnområdet. Vi får snart se vad dessa löften är värda!
Senaste kommentarerna:
Skrivet 7 feb 2012 07:33 Anders (Ej registrerad)
Att bygga bort hamnen och därmed förhindra anlöp av fartyg kan vara bland det mest dumma som Norrtälje gjort. Någonsin!
Det finns inte och kommer under överskådlig framtid inte finnas något mer miljövänligt sätt att transportera varor än med sjöfart.
Skrivet 7 feb 2012 08:49 Morfar Gunnar (Ej registrerad)
Dagen andra, visserligen förkylda, leende avklarat. Tack för det "Anders". Du har verkligen fattat det moderata landstingsrådets ansträngningar att skapa förutsättningar för en levande skärgårdstrafik. Naturligtvis måste Roslagens huvudstad leva upp till sin historia och till sina traditioner som sjöfartsstad! Antar att du inte menar fartyg i Rosellaklassen?
Skrivet 7 feb 2012 09:07 BP (Ej registrerad)
Tack Anders, det var precis det jag tänkte säga, tänk frammåt på miljön, Vi som kuststad måste få ha en hamn. Vad kostar en leverans med båt, gentemot leveranser med lastbil och på väg. Vad vet vi hur man levererar varor om 20 - 50 år
Skrivet 7 feb 2012 09:12 BP (Ej registrerad)
Jag har sett en del förslag, och det jag inte kan förstå. är förslaget med höga hus närmast vattnet. ÄR det bara de som bor, närmast vattnet som ska kunna se ut över viken.? Borde det inte vara tvärtom, ´låga hus vid vattneet med sedan stigande skala. Så de flesta har samma möjlighet att se utöver vår vackra vik. Och snälla inga jättehöghus.
Vi har redan ett massivt bygge på andra sidan = Gjutaren. Ser ut som en stor Finlandsbåt från vattnet på kvällarna.
Skrivet 7 feb 2012 09:18 BP (Ej registrerad)
Hej varför detta nedlåtande tyckande ATT, Norrtäljeborna inte skulle ha råd att bo i hamnen??. Såklart att Norrtäljebor som vill sälja sin villa, likväl kan bo i hamnen. Hur kan Stockholmarna köpa lägenheter i Sthlm? Lån och att man törs.
All nyproduktion är dyr, men gör inte heller som med Stadt, att Kommunen var tvugna att låta dem bygga om, "FÖR, de hade ju satsat så mycket pengar"... och vad hände. Nej Se till Norrtäljes framtid och utseende i första hand. Ej till byggherrarnas vilja
Skrivet 7 feb 2012 10:13 Mats Wedberg ark SAR/MSA och MP
Lite har förändrats.Det är frågan om info.och inte dialog. Min glädje från förra mötet har förbytts i trötthet inför alla arkitektformuleringar som är vackra men delvis döljer och lugnar på ett förrädiskt sätt. Ibland smyger det in ett SKA ex:"Bebyggelsen i hamnstadsdelen ska bilda en tydlig front mot kaj och strand. Denna front bildas bl.a. genom att husen här tillåts vara i genomsnitt en våning högre än i de inre delarna av stadsdelen". Varför stänga mot söder? Arkitektvision eller vinstvision
Skrivet 7 feb 2012 11:50 Anders (Ej registrerad)
@Morfar Gunnar.
Vet inte vad du menar med Rosellaklassen. Inte heller vad landstingsrådet har gjort för ansträngningar för skärgårdstrafiken.
Vad jag skrev om var fartygs anlöp. Normalt brukar Norrtälje få anlöp av fraktfartyg som levererar alternativt hämtar gods. Att för all framtid ändra möjligheten att använda hamnen som hamn kan bli mycket ödesdigert.
Norrtälje är en hamnstad. Tar man bort hamnen, då är det inte mycket kvar av Norrtälje.
Skrivet 7 feb 2012 12:49 Framtiden (Ej registrerad)
Jag håller helt med Anders. Hamnen är en nödvändighet ur miljöhänseende, vi har ett flisvärmeverk, ett bra miljövänligt uppvärmningsalternativ då ska man inte transportera flis med lastbil långa vägar. Det går väldigt enkelt att riva en hamn men att bygga en ny är näst intill omöjligt Och sist men inte minst Norrtälje är en hamnstad
Skrivet 7 feb 2012 12:59 Bengt Norling
Det ena behöver inte utesluta det andra, både hamn, bostäder och kultur kan få plats på området, det är en planeringsfråga. För övrigt är det bara de som bor på de översta våningarna som kommer att ha utsikt hur man än bygger. Bygg därför låga hus med mycket park emellan, behåll de få historiska hus som finns, Hamnladan, rosa magasinet och Brännäset.
Skrivet 7 feb 2012 13:12 Stadsbon (Ej registrerad)
Det är möjligen en tanke med en hamn, men den genererar tung trafik som inte hör hemma i innerstaden. I övrigt verkar det alldeles för tättbebyggt. Ingen koppling till Norrtäljes karaktär. Det handlar om vinstvision. Som om inte kommunen hade planmonopol. (F.ö. har man i Köpenhamn byggt om två silos vid Islandsbrygge till bostäder. Men det är klart - där finns pengar.)
Skrivet 7 feb 2012 13:40 Anders (Ej registrerad)
Stadsbon, vilket tror du kom först hamnen eller innerstaden?
Norrtälje har blivit den stad den är tack vare hamnen. Tyvärr har man sedan 40-50 år helt missat funktionen av hamnen och byggt in den så till den milda grad att man därmed får tung trafik i innerstaden.
Att frakta varor på lastbil till/från t.ex. Stockholms hamn innebär ett kraftigt ökad miljöpåverkan. Att t.ex. köra flis på lastbil från Hargshamn eller Stockholm är helt enkelt urbota dumt.
Skrivet 7 feb 2012 13:47 Anders (Ej registrerad)
I andra städer bygger man ut hamnarna. Senaste exemplet är Rotterdam som till enorma kostnader bygger ut sin redan stora hamn. Detta eftersom de räknar med ökad mängd gods, arbete, intäkter...
I Norrtälje gör man tvärtom...
Skrivet 7 feb 2012 13:56 Morfar Gunnar (Ej registrerad)
@ Anders: Du har säkert läst mina blogginlägg och debattartiklar där jag verkligen värnar om att behålla Norrtälje även som en levande hamnstad med olika former av sjötrafik. Då jag talar om Rosellaklassen menar jag, av olika skäl, att jag är tveksam till reguljär sjötrafik med stora passagerarfartyg. Typ Finlandsbåtar.
Trafiklandstingsrådet i Stlms. Läns Landsting, Christer G Wennerholm, arbetar för att skärgårdstrafiken skall bli ännu bättre. Här måste Norrtälje finnas med på kartan!
Skrivet 7 feb 2012 14:45 Anders (Ej registrerad)
@Gunnar. Nej jag läser inga blogginlägg alls. Gjorde det för ett bra tag sedan och försökte kommentera det som sades i bloggen. Märkte efter ett tag att bloggaren själv bestämmer om en kommentar skall få synas eller ej. Eftersom jag ytterst sällan håller med utan skriver en motsats som i de flesta fall inte stämde med bloggarens uppfattning så tog helt sonika bloggaren bort min kommentar. Det är därmed meningslöst att läsa bloggare om man inte kan framföra andra argument.
Skrivet 7 feb 2012 14:49 Anders (Ej registrerad)
@Gunnar, det glädjer mig att du försöker påverka i denna fråga. Västra vägen var viktig och behövdes, men denna omvandling av Norrtälje från en hamnstad till en icke sådan kommer ge konsekvenser som påverkar många generationer framöver.
Finns det någon i Norrtälje som på fullaste allvar tror att företag och arbeten flyttar till Norrtälje om det inte finns en hamn?
Okay en frisör bryr sig kanske inte, men alla företag som sysslar med tillverkning måste ha material och kunna frakta sina varor.
Skrivet 7 feb 2012 15:32 Morfar Gunnar
Anders (Ej registrerad) skrev:
@Gunnar. Nej jag läser inga blogginlägg alls. Gjorde det för ett bra tag sedan och försökte kommentera det som sades i bloggen. Märkte efter ett tag att bloggaren själv bestämmer om en kommentar skall få synas eller ej. Eftersom jag ytterst sällan håller med utan skriver en motsats som i de flesta fall inte stämde med bloggarens uppfattning så tog helt sonika bloggaren bort min kommentar. Det är därmed meningslöst att läsa bloggare om man inte kan framföra andra argument.
@ Anders: Själv brukar jag lägga ut i princip allt, förutsatt att kommentaren håller sig till den s.k. "netiketten" och framförallt håller sig till ämnet. En del vill gärna utnyttja bloggen bara för sitt eget syfte och då är det bättre att skaffa sig en egen blogg tycker jag. Ett annat tips är att uppträda öppet. Att använda sig av pseudonym ger definitivt ingen trovärdighet till det man för fram, och bloggaren ser det som ganska meningslöst att diskutera med ett fingerat namn.
Skrivet 7 feb 2012 17:29 CE (Ej registrerad)
Har alla glömt att det finns en hamn i Kapellskär? Där finns det t om rum för att bygga ut den. Det enda som saknas i Kapellskär är en järnväg som man kan frakta gods på.
Skrivet 7 feb 2012 17:56 Anders (Ej registrerad)
@CE, har inte glömt Kapellskär. En mycket bra hamn och förhållandevis nära Norrtälje. Men här är problemet att alla bulklaster måste fraktas med lastbil. Det blir väldigt mycket lastbil om all last skall gå via Kapellskär än via Norrtälje hamn. Det till högre kostnad för miljö och ekonomi. Men det kanske är värt det.
Problemet är att byggs det i hamnen nu, så är det oåterkalleligt. Framtida generationer kommer därmed inte kunna använda hamnen som hamn.
Skrivet 7 feb 2012 21:35 CE (Ej registrerad)
@Anders> Då kan vi nog vara överens om att i vilket fall som helst så borde det finnas en järnväg? Om det är miljön vi tänker på.
Skrivet 7 feb 2012 22:36 Clarence Werngren (Ej registrerad)
Det finns sedan decennier en internationell utveckling mot allt färre och allt större hamnar med enorm kapacitet och bakomliggande infrastruktur med icke minst stor transportkapacitet Tron att Norrtäljes hamn med sitt läge ska kunna byggas ut och bli konkurrensduglig är totalt verklighetsfrämmande.
Hur stor är möjligheten i praktiken att bygga ut hamnområdet på annat sätt än det som förutsätter näringslivets medverkan? Varifrån kommer pengarna? Badhusen tar rubbet av tillgänglig skatteinkomst.
Skrivet 7 feb 2012 23:32 Anonym (Ej registrerad)
@Gunnar
Tragiskt att Du skall fortsätta att upprepa att alla skall kommentera under sina rätt namn när Du vet att det finns negativa konskevenser för dem som gör det. Anders har för övrigt rätt i att många bloggare framförallt politiker bara publicerar de kommentarer som överenstämmer med deras egen uppfattning. Man kan lätt frestas att ifrågasätta trovärdigheten i "bloggandet" om det är bloggaren som bestämmer vilkas åsikter som får framföras?
Skrivet 8 feb 2012 09:18 Morfar Gunnar (Ej registrerad)
@ Anonym: Jag upprepar inte "att alla skall kommentera under sina rätta namn". Det jag framhåller är att det ger större trovärdighet att uppträda under eget och riktigt namn eftersom vi vet att det tricksas med pseudonymnamnen.
Det enda, ibland svåra, sättet att få bort "negativa konsekvenser" som du framhåller, är att vara modig och få upp saker och ting till ytan. Tills dess får vi stå ut med konsekvenserna av ett slutet och korrumperat samhälle.
Skrivet 8 feb 2012 10:07 Kaj Johnsson, Mötesplats Norrtälje (Ej registrerad)
Tycker efterhand det blev en fel förskjutning i debattens fokus till tung fraktfart. Min egen oro är att markområdet i hamnen för evigt "förstörs" om det bara byggs bostäder. De boende kommer knappast heller att acceptera livligt fritidsbåtsliv på den planerade 15 m breda kajen eller något större tyska o ryska lyxkryssare. Tung lasttrafik är redan bortdömd.
Varför importeras f.ö. flis när sådan produceras ganska lokalt?
Tyvärr styrs planen av ekonomisk snikenhet och bostadsintäkter!
Skrivet 8 feb 2012 12:44 torsten (Ej registrerad)
Det måste vara bland det enklaste som finns att köra flis till värmeverket med båt till Kapellskär och därifrån via en nybyggd järnväg in till Norrtälje. Dessutom kan man köra resande med båtarna på samma järnväg som ett slags pendlingslinje. Kan inte kosta speciellt mycket att dra spår mellan N-je och Kapellskär.
Skrivet 8 feb 2012 15:55 Ej Stadsbo (Ej registrerad)
Sälj marken till högstbjudande och låt dem göra vad de vill med marken. Då kan kommunen finansiera norrtäljes badhus med sin del. Jag bor inte i staden och är aldrig där så för mig kan de bygga vad de vill i hamnen.