1 m/s
TELEFON 0176 - 795 00
Debatt
Kommentarer (17)
Denna artikel är stängd för nya kommentarer.
Bernt Grönblad, borgerlig vigselförrättare och nämndeman (Ej registrerad) 20 aug 2012 10:18
Problemet löses enkelt genom en vigselförrättare, som vill ta betalt för andra tjänster, som exempel sång och musik, avstår från förrättandet och anlitas för de andra tjänsterna.
För min del håller jag gärna ett vigseltal, antingen utformat av mig eller brudparet. Jag erbjuder också "mina" par ett vigselsamtal, där vigseln planeras. Någon ersättning för detta tar jag naturligtvis inte ut.
Bernt Grönblad, borgerlig vigselförrättare och nämndeman (Ej registrerad) 20 aug 2012 10:40
Jovisst, har Länsstyrelsen stöd för sitt agerande. De påstår inte att det i någon lag förbjuder kommersiell verksamhet. De skriver att regeringen har varit tydlig med att uppdraget som vigselförrättare inte är avsett att användas som ett led i kommersiell verksamhet.
Det handlar om skälen i ett regeringsbeslut från 2004-06-10, bl a: "Förrättaren får således inte ge intryck av att företräda enskilda intressen, t ex en viss organisation eller ett visst företag."
Bernt Grönblad, borgerlig vigselförrättare och nämndeman (Ej registrerad) 20 aug 2012 11:07
Det skall också sägas att delar av regeringsbeslutet, enligt ovan, citeras i förarbetena till ändringarna i äktenskapsbalken år 2009.
Länsstyrelsen skriver, att förrättande av vigsel utgör myndighetsutövning, vilken man inte får ta betalt för. De tänker förmodligen då på avgiftsförordningen (1992:191) 2-3§§ jämfört med förordningen (2009:263) 8 §, om vigsel som förrättas av särskilt förordnad vigselförrättare.
Vi får arbeta politiskt, inte olagligt, för att få en höjning av ersättningen.
AW (Ej registrerad) 20 aug 2012 18:38
Jag undrar om Avgiftsförordningen (1992:191) kan ligga till grund för detta, många kommuner tar ut avgift för att förrätta borgerlig vigsel. I Göteborg kostar det 500 kronor och i Täby 200 kronor. I Haninge kostar det 1100 kronor för par som inte är skrivna i kommunen att gifta sig borgerligt. Flera kommuner arvoderar också vigselförrättare utöver den ersättning som länsstyrelsen betalar ut. I Nynäshamn till exempel får vigselförrättare 420 kronor för förrättad vigsel + 2000 kronor per år.
AW (Ej registrerad) 20 aug 2012 18:41
Om kommuner får ta ut avgift, samt utbetala arvode till vigselförrättare - varför får då inte brudpar betala, om de önskar något utöver det givna, såsom en längre ceremoni, på svårtillgänglig plats, hjälp med dramaturgin osv?
Bernt Grönblad, borgerlig vigselförrättare och nämndeman (Ej registrerad) 20 aug 2012 20:29
Svar till sign A W: Borgerliga vigselförrättningar är ingen kommunal angelägenhet. Det enda som kommunerna, enligt praxis, brukar göra är att förorda vigselförrättare, som länsstyrelserna sedan förordnar. Gällande författningar säger inget om att kommunerna har några uppgifter.
I Norrtälje upplåter kommunen rådhuset som en kommunal lokal, vilken förrättarna bokar i kommunalkontorets reception. Enligt uppgifter i betänkandet SOU 2007:17 står kommunerna för kostnaderna vid vigsel i dess lokaler
Bernt Grönblad, borgerlig vigselförrättare och nämndeman (Ej registrerad) 20 aug 2012 20:34
Vi får se vad Länsstyrelsens tillsyn visar. Om kommunerna tar ut avgifter, i strid mot gällande författningar, torde det ses som mycket allvarligt. Om de arvoderar förrättarna får de själva bestämma. Att vi inte får ta ut någon avgift, utom direkta utlägg, av brudparet, beror på orsaker som jag tidigare har berört.
Är missförhållandena utbredda, sett över hela riket, riskerar vi att ordningen för vigsels ingående kan ändras, kanske till någon av de former som utredningsmannen resonerade om.
Bernt Grönblad, borgerlig vigselförrättare och nämndeman (Ej registrerad) 20 aug 2012 21:00
Kompletterande svar till signaturen A W:
Om frågan skulle prövas förefaller det troligt att man finner att det strider mot kommunallagen (1991:900) att kommunen arvoderar vigselförrättarna. Arvodet skall då tas av skattemedel. Borgerliga vigslar är en statlig angelägenhet och tillhör således inte det kommunala kompetensområdet; d v s det är inget som kommuner skall ägna sig åt.
AW (Ej registrerad) 20 aug 2012 21:09
Bernt Grönblads förslag att anlita två personer för sin vigsel, en förrättare och en ceremoniansvarig så kan ju det verka som en enkel lösning, men det är det inte i praktiken. Politikerna på länsstyrelsens lista är inte särskilt tillgängliga för några upplägg utöver den enklaste formalian - är min och vänners upplevelse iaf. Att få någon att acceptera en lång ceremoni under regi av en annan person tror jag är svårt. Möjligen är Bernt själv ett undantag där? Skulle förrättaren öva gratis tex?
AW (Ej registrerad) 20 aug 2012 21:21
Men huvudanledningen att min blivande make och jag skulle vilja anlita en förrättare av en annan typ än valfri politiker (oavset färg) är dock att vi vill gemensamt arbeta fram en dramaturgi och ett uttryck i ceremonin som för oss står för vad vi vill säga varandra med vigseln, motsvarande för den religiösa i kyrkan. Det kräver mer arbete, och annan kunskap och erfarenhet, än gängse ämbetsman på listan. Det finns duktiga sådana vigselförrättare, men vi får inte längre anlita dem. Det är hemskt!
Bernt Grönblad, borgerlig vigselförrättare och nämndeman (Ej registrerad) 20 aug 2012 22:19
Enligt regeringens principbeslut från 2004 (enligt ovan) framgår också i skälen att, "det är en grundläggande förutsättning att vigselförrättaren i kraft av sin ställning kan bidra till att förrättningen ges en officiell prägel och att det klart framgår att förrättaren företräder det allmänna." Se vidare inlägg 2, st 2. Det är således av avgörande betydelse att inte blanda samman olika roller. Därför tycker jag att mitt förslag i inlägg 1, st 1 är bra för alla parter vid en vigsel.
AW (Ej registrerad) 21 aug 2012 09:29
Fast regeringens principbeslut från den 10 juni 2004 i ärende Ju 2004/2912/L2, gäller ju att Regeringen där gick emot länsstyrelsen och biföll överklagan vilket gjorde att en domare godkändes som vigselförrättare för en enstaka vigsel. Detta bla med motivering att anknytningen till det par som skall vigas bör beaktas, så länge vigselförrättaren ifråga har den kunskap och erfarenhet som krävs för att fullgöra uppdraget och att hon eller han är medveten om det ansvar som är förenat med uppdraget.
AW (Ej registrerad) 21 aug 2012 09:37
Att det i principbeslutet fr 2004 står "Förrättaren får således inte ge intryck av att företräda enskilda intressen, t.ex. en viss organisation eller ett visst företag" syftar väl mer på att inte vigselförrättaren ska företräda andra intressen än det allmänna? Utredaren Hans Regner såg heller inget hinder att par själva väljer att ersätta vigselförrättare för extra nedlagd tid och andra uppkomna kostnader i betänkandet Äktenskap för par med samma kön i mars 2007, varför är det ett problem nu?
Bernt Grönblad, borgerlig vigselförrättre och nämndeman (Ej registrerad) 21 aug 2012 19:48
Jag är flexibel och lyhörd för brudparens önskemål. Förutom den formella, föreskrivna, delen är det paren som får bestämma upplägget. Jag kan komma med förslag, med det är alltid paren som har det sista ordet. Visst deltar jag på övningar, utan ersättning, om så skulle önskas. Jag är "uppväxt" med det gamla statliga servicecirkuläret. A W:s önskemål, enligt inlägget 2012-08-20 kl 21.21, kan jag inte se som något problem; tvärtom ser jag det bara som trevligt och roligt med parens olika upplägg.
Bernt Grönblad, borgerlig vigselförrättare och nämndeman (Ej registrerad) 21 aug 2012 20:08
Forts. De politiker som är noga med att inte göra mer än det absolut nödvändiga, eller tänker på pengar, har nog inte förstått att det är ett hedersuppdrag. Just de formuleringar som jag citerade hur regeringsbeslutet 2004 anses vara prejudicerande och applicerbart generellt för alla borgerliga vigselförrättare. Vigselförrättaren skall därför enbart företräda det allmänna och inte sig själv eller något företagande. Jag har svårt att tolka Länsstyrelsen på något annat sätt. Forts.
Bernt Grönblad, borgerlig vigselförrättare och nämndeman (Ej registrerad) 21 aug 2012 20:15
Forts. ”Problemet” är att ett resonemang och förslag i ett utredningsbetänkande aldrig kan bli giltigt och användbart med mindre än att de upphöjs till någon typ av författning.
Bernt Grönblad, borgerlig vigselförrättare och nämndeman (Ej registrerad) 21 aug 2012 20:59
Visst kan man önska en högre statlig ersättning och eventuellt också andra förändringar. Det får vi arbeta med på det politiska planet. Att, som statlig ämbetsman, bryta mot de föreskrifter som vår tillsynsmyndighet, Länsstyrelsen, har utfärdat är en omöjlighet. Vi är skyldiga att lojalt följa gällande regelverk, till dess att det ändras. Jag har svårt att förstå att det kan vara något att ifrågasätta eller resonera om.
Innehåll
Annat innehåll
Mest lästa debattartiklarna
Mest kommenterade debattartiklarna
Kontaktinformation
Man måste kunna ta betalt för kringtjänster